Аналитическая справка по итогам изучения уровня тревожности и учебной мотивации  учащихся начальных классов (14. 09 – 16.10. 2009 учебный год).

В обследовании принимали участие учащиеся с 1 по 4-ые классы: всего 133 человека.

Целью нашего диагностического обследования было изучение учебной мотивации и школьной тревожности учащихся.

С помощью методики изучения школьной мотивации мы смогли выявить уровень заинтересованности учащихся 1 – 4 классов учебой в школе. Данная диагностика проводилась с помощью анкетирования для определения школьной мотивации А.Г. Лускановой.

Результаты диагностики 4 «А» класса.

Фамилия ученика	Полученный бал	Результат
1.	28	Высокий уровень
2.	28	Высокий уровень
3.	24	Средний уровень
4.	23	Средний уровень
5.	23	Средний уровень
6.	23	Средний уровень
7.	22	Средний уровень
8.	22	Средний уровень
9.	17	Внешняя мотивация
10.	17	Внешняя мотивация
11.	17	Внешняя мотивация
12.	17	Внешняя мотивация
13.	17	Внешняя мотивация
14.	16	Внешняя мотивация
15.	15	Внешняя мотивация
16.	14	Низкий уровень
17.	10	Низкий уровень
18.	9	Негативное отношение
19.	9	Негативное отношение

Статистический  анализ полученных данных показал, что у 11% учащихся 4 «А» класса высокий уровень учебной мотивации, у 32% - средний уровень учебной мотивации, у 35% - внешняя мотивация, у 11% - низкий уровень учебной мотивации, у 11% - негативное отношение к школе.

Результаты диагностики 4 «Б» класса.

Фамилия ученика	Полученный бал	Результат
1.	30	Высокий уровень
2.	26	Высокий уровень
3.	26	Высокий уровень
4.	25	Высокий уровень
5.	24	Средний уровень
6.	23	Средний уровень
7.	22	Средний уровень
8.	22	Средний уровень
9.	21	Средний уровень
10.	20	Средний уровень
11.	20	Средний уровень
12.	19	Внешняя мотивация
13.	18	Внешняя мотивация
14.	13	Низкий уровень

Статистический анализ полученных данных показал, что у 29% учащихся 4 «Б» класса высокий уровень учебной мотивации, у 50% - средний уровень учебной мотивации, у 14% - внешняя мотивация, у 7% - низкий уровень учебной мотивации.

Результаты диагностики 3 «А» класса.

Фамилия ученика	Полученный бал		Результат		Сравнительная характеристика
	2007 – 2008 учебный год	2009 – 2010 учебный год	2007 – 2008 учебный год	2009 – 2010 учебный год
1.	22	30	Средний	Высокий	Повысился
2.	27	30	Высокий	Высокий	На том же уровне
3.	27	28	Высокий	Высокий	На том же уровне
4.	27	27	Высокий	Высокий	На том же уровне
5.	25	27	Высокий	Высокий	На том же уровне
6.	18	25	Внешняя мотивация	Высокий	Повысился
7.	14	23	Низкий	Средний	Повысился
8.	28	22	Высокий	Средний	Понизился
9.	13	19	Низкий	Внешняя мотивация	Повысился
10.	23	17	Средний	Внешняя мотивация	Понизился

Статистический анализ полученных данных за 2009 – 2010 учебный год показал, что у 60% учащихся 3 «4» класса высокий уровень учебной мотивации, у 20% - средний уровень учебной мотивации, у 20% - внешняя мотивация.

Сравнительная характеристика за 2007 – 2008 учебный год и за 2009 – 2010 учебный год показывает, что у 40% учащихся уровень учебной мотивации остался на том же уровне, у 40% учащихся – повысился, у 20% учащихся – понизился.

Результаты диагностики 3 «Б» класса.

Фамилия ученика	Полученный бал			Результат		Сравнительная характеристика
	2007 – 2008 учебный год	2009 – 2010 учебный год		2007 – 2008 учебный год	2009 – 2010 учебный год
1.	30	30		Высокий	Высокий	На том же уровне
2.	30	28		Высокий	Высокий	На том же уровне
3.	-	30		-	Высокий
4.	28	30		Высокий	Высокий	На том же уровне
5.	26	28		Высокий	Высокий	На том же уровне
6.	19	26		Внешняя мотивация	Высокий	Повысился
7.	26	26		Высокий	Высокий	На том же уровне
8.	27	26		Высокий	Высокий	На том же уровне
9.	-	25		-	Высокий
10.	13	21		Низкий	Средний	Повысился
11.	22		20	Средний	Средний	На том же уровне

Статистический анализ полученных данных за 2009 – 2010 учебный год показал, что у 82% учащихся 3 «Б» класса высокий уровень учебной мотивации, у 18% - средний уровень учебной мотивации.

Сравнительная характеристика за 2007 – 2008 учебный год и за 2009 – 2010 учебный год показывает, что у 78% учащихся уровень учебной мотивации остался на том же уровне, у 22% учащихся – повысился.

Результаты диагностики 2 «А» класса.

Фамилия ученика	Полученный бал			Результат			Сравнительная характеристика
	Начало 2008 – 2009 уч. г.	Конец 2008 – 2009 уч. г.	Начало 2009 – 2010 уч. г.	Начало 2008 – 2009 уч. г.	Конец 2008 – 2009 уч. г.	Начало 2009 – 2010 уч. г.
1.	30	30	30	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
2.	24	30	30	Средний	Высокий	Высокий	На том же уровне
3.	30	20	30	Высокий	Средний	Высокий	Повысился
4.	28	26	30	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
5.	27	30	28	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
6.	28	26	28	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
7.	26	26	28	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
8.	24	25	27	Средний	Высокий	Высокий	На том же уровне
9.	25	27	27	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
10.	22	25	24	Средний	Высокий	Средний	На том же уровне
11.	30	28	22	Высокий	Высокий	Средний	Понизился
12.	28	26	22	Высокий	Высокий	Средний	Понизился
13.	30	26	20	Высокий	Высокий	Средний	Понизился
14.	24	24	-	Средний	Средний	-	-
15.	22	25	-	Средний	Высокий	-	-

Статистический анализ полученных данных за 2009 – 2010 учебный год показал, что у 69% учащихся 2 «А» класса высокий уровень учебной мотивации, у 31% - средний уровень учебной мотивации.

Сравнительная характеристика за 2008 – 2009 учебный год и за 2009 – 2010 учебный год показывает, что у 69% учащихся уровень учебной мотивации остался на том же уровне, у 8% учащихся – повысился, у 23% - понизился.

Результаты диагностики 2 «Б» класса.

Фамилия ученика	Полученный бал			Результат			Сравнительная характеристика
	Начало 2008 – 2009 уч. г.	Конец 2008 – 2009 уч. г.	Начало 2009 – 2010 уч. г.	Начало 2008 – 2009 уч. г.	Конец 2008 – 2009 уч. г.	Начало 2009 – 2010 уч. г.
1.	21	25	30	Средний	Высокий	Высокий	На том же уровне
2.	24	26	30	Средний	Высокий	Высокий	На том же уровне
3.	30	30	30	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
4.	28	30	30	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
5.	27	30	30	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
6.	25	30	28	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
7.	28	30	28	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
8.	28	30	28	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
9.	22	30	28	Средний	Высокий	Высокий	На том же уровне
10.	30	28	26	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
11.	27	28	25	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
12.	17	28	24	Внешняя мотивация	Высокий	Средний	Понизился
13.	25	28	21	Высокий	Высокий	Средний	Понизился
14.	28	24	20	Высокий	Средний	Средний	Понизился

Статистический анализ полученных данных за 2009 – 2010 учебный год показал, что у 79% учащихся 2 «Б» класса высокий уровень учебной мотивации, у 21% - средний уровень учебной мотивации.

Сравнительная характеристика за 2008 – 2009 учебный год и за 2009 – 2010 учебный год показывает, что у 79% учащихся уровень учебной мотивации остался на том же уровне, у 21% - понизился.

Результаты диагностики 2 «В» класса.

Фамилия ученика	Полученный бал			Результат			Сравнительная характеристика
	Начало 2008 – 2009 уч. г.	Конец 2008 – 2009 уч. г.	Начало 2009 – 2010 уч. г.	Начало 2008 – 2009 уч. г.	Конец 2008 – 2009 уч. г.	Начало 2009 – 2010 уч. г.
1.	30	30	30	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
2.	28	30	30	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
3.	30	30	30	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
4.	27	30	30	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
5.	30	28	30	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
6.	28	26	30	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
7.	-	-	30	-	-	Высокий	На том же уровне
8.	30	30	28	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
9.	27	28	27	Высокий	Высокий	Высокий	На том же уровне
10.	30	25	24	Высокий	Высокий	Средний	Понизился
11.	30	24	23	Высокий	Средний	Средний	Понизился
12.	30	25	22	Высокий	Средний	Средний	Понизился
13.	30	28	19	Высокий	Высокий	Внешняя мотивация	Понизился

Статистический анализ полученных данных за 2009 – 2010 учебный год показал, что у 69% учащихся 2 «В» класса высокий уровень учебной мотивации, у 23% - средний уровень учебной мотивации у 8% - внешняя мотивация.

Сравнительная характеристика за 2008 – 2009 учебный год и за 2009 – 2010 учебный год показывает, что у 69% учащихся уровень учебной мотивации остался на том же уровне, у 31% - понизился.

Результаты диагностики 1 «А» класса.

Статистический анализ полученных данных за 2009 – 2010 учебный год показал, что у 68% учащихся 1 «А» класса высокий уровень учебной мотивации, у 24% - средний уровень учебной мотивации у 8% - внешняя мотивация.

Результаты диагностики 1 «Б» класса.

Статистический анализ полученных данных за 2009 – 2010 учебный год показал, что у 71% учащихся 1 «Б» класса высокий уровень учебной мотивации, у 29% - средний уровень учебной мотивации.

Статистический анализ полученных данных в ходе исследования уровня учебной мотивации учащихся 1 – 4 классов:

Высокий уровень учебной мотивации – 77 человек \ 58%

Средний уровень учебной мотивации – 37 человек \ 28%

Внешняя мотивация – 14 человек – 11%

Низкий уровень учебной мотивации – 3 человека \ 2%

Негативное отношение к школе – 2 человека \ 1%

Таким образом, необходимо отметить, что изучение учебной мотивации учащихся – это непременное условие работы классного руководителя и школьного психолога с детским коллективом. Исходя из наличия или отсутствия учебной мотивации, классный руководитель должен планировать формы работы с детским коллективом по различным направлениям.

Меняющиеся условия учения, переход к предметному обучению, предъявляемые к учащимся более высокие требования к уровню интеллектуального и личностного развития, к степени сформированности у учащихся определенных умений и навыков, трудности в общении с педагогами и сверстниками – все, это может сопровождаться повышением уровня тревожности, который в свою очередь ведет к школьной дезадаптации.

Тест школьной тревожности Филипса ориентирован на выявление высокого уровня тревожности учащегося, проявляющегося в различных учебных и социальных ситуациях школьного взаимодействия. Данный опросник позволил нам выявить не только общий уровень тревожности, но и найти сферу преимущественной локализации тревожных проявлений, т.е. сказать о причинах и предполагаемых предпосылках негативных эмоциональных переживаний ученика.

В ходе исследования было выявлено:

Результаты диагностики 4 «А» класса.

Фамилия ученика	Коэффициент тревожности	Результат: уровень тревожности
1.	28%	Пониженный
2.	34%	Средний
3.	36%	Средний
4.	40%	Средний
5.	40%	Средний
6.	43%	Средний
7.	45%	Средний
8.	45%	Средний
9.	47%	Средний
10.	48%	Средний
11.	50%	Средний
12.	50%	Средний
13.	52%	Средний
14.	55%	Повышенный
15.	57%	Повышенный
16.	59%	Повышенный
17.	59%	Повышенный
18.	60%	Повышенный
19.	69%	Повышенный

Статистический анализ полученных данных показал, что у 5% учащихся 4 «А» класса пониженный уровень тревожности, у 63% - средний уровень школьной тревожности и у 32% - повышенный уровень школьной тревожности.

Сфера преимущественной локализации тревожных проявлений - повышенные результаты по следующим шкалам:

Общая тревожность в школе: ФИО.

Переживание социального стресса: ФИО.

Фрустрация потребности в достижении успеха: ФИО.

Страх самовыражения: ФИО.

Страх ситуации проверки знаний: ФИО.

Страх не соответствовать ожиданиям окружающих: ФИО.

Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу: ФИО.

Проблемы и страхи в отношениях с учителями: ФИО.

Результаты диагностики 4 «Б» класса.

Фамилия ученика	Коэффициент тревожности	Результат: уровень тревожности
1.	21%	Пониженный
2.	28%	Пониженный
3.	29%	Пониженный
4.	29%	Пониженный
5.	33%	Средний
6.	38%	Средний
7.	38%	Средний
8.	41%	Средний
9.	43%	Средний
10.	45%	Средний
11.	57%	Повышенный
12.	57%	Повышенный
13.	59%	Повышенный
14.	72%	Повышенный

Статистический анализ полученных данных показал, что у 29% учащихся 4 «Б» класса пониженный уровень тревожности, у 42% - средний уровень школьной тревожности и у 29% - повышенный уровень школьной тревожности.

Сфера преимущественной локализации тревожных проявлений - повышенные результаты по следующим шкалам:

Переживание социального стресса: ФИО.

Фрустрация потребности в достижении успеха: ФИО.

Страх самовыражения: ФИО.

Страх ситуации проверки знаний: ФИО.

Страх не соответствовать ожиданиям окружающих: ФИО.

Проблемы и страхи в отношениях с учителями: ФИО.

Результаты диагностики 3 «А» класса.

Фамилия ученика	Коэффициент тревожности	Результат: уровень тревожности	Сравнительная характеристика уровня тревожности за 2007 – 2008 и 2009 – 2010 уч.г.
1.	16%	Пониженный	Понизился
2.	22%	Пониженный	Понизился
3.	22%	Пониженный	Понизился
4.	29%	Пониженный	Понизился
5.	31%	Средний	Понизился
6.	33%	Средний	Значительно понизился
7.	41%	Средний	Понизился
8.	47%	Средний	Повысился
9.	52%	Средний	Повысился
10.	60%	Повышенный	Повысился

Статистический анализ полученных данных показал, что у 40% учащихся 3 «А» класса пониженный уровень тревожности, у 50% - средний уровень школьной тревожности и у 10% - повышенный уровень школьной тревожности.

Сравнительная характеристика за 2007 – 2008 учебный год и за 2009 – 2010 учебный год показывает, что у 70% учащихся уровень школьной тревожности понизился, у 30% учащихся – повысился.

Сфера преимущественной локализации тревожных проявлений - повышенные результаты по следующим шкалам выявлены у ФИО. Это фрустрация потребности в достижении успеха, страх самовыражения, страх ситуации проверки знаний, низкая физиологическая сопротивляемость стрессу.

Результаты диагностики 3 «Б» класса.

Фамилия ученика	Коэффициент тревожности	Результат: уровень тревожности	Сравнительная характеристика уровня тревожности за 2007 – 2008 и 2009 – 2010 уч.г.
1.	13%	Низкий	-
2.	14%	Низкий	Понизился
3.	26%	Пониженный	Понизился
4.	27%	Пониженный	Понизился
5.	27%	Пониженный	Понизился
6.	28%	Пониженный	-
7.	29%	Пониженный	Понизился
8.	36%	Средний	Повысился
9.	47%	Средний	-
10.	48%	Средний	Повысился
11.	48%	Средний	-

Статистический анализ полученных данных показал, что у 18% учащихся 3 «Б» класса низкий уровень школьной тревожности, у 45% - пониженный уровень школьной тревожности и у 37% - средний уровень школьной тревожности.

Сравнительная характеристика за 2007 – 2008 учебный год и за 2009 – 2010 учебный год показывает, что у 71% учащихся уровень школьной тревожности понизился, у 29% учащихся – повысился.

За 2009 – 2010 учебный год повышенные результаты уровня школьной тревожности отсутствуют.

Результаты диагностики 2 «А» класса.

Фамилия ученика	Коэффициент тревожности	Результат: уровень тревожности	Сравнительная характеристика уровня тревожности за 2008 – 2009 и 2009 – 2010 уч.г.
1.	12%	Низкий	Значительно понизился
2.	14%	Низкий	Значительно понизился
3.	16%	Пониженный	Понизился
4.	19%	Пониженный	Понизился
5.	21%	Пониженный	Понизился
6.	24%	Пониженный	Понизился
7.	28%	Пониженный	Понизился
8.	29%	Пониженный	Понизился
9.	33%	Средний	Тот же уровень
10.	33%	Средний	Понизился
11.	38%	Средний	Повысился
12.	62%	Повышенный	Повысился

Статистический анализ полученных данных показал, что у 17% учащихся 2 «А» класса низкий уровень школьной тревожности, у 50% - пониженный уровень школьной тревожности, у 25% - средний уровень школьной тревожности, у 8% - повышенный уровень школьной тревожности.

Сравнительная характеристика за 2008 – 2009 учебный год и за 2009 – 2010 учебный год показывает, что у 75% учащихся уровень школьной тревожности понизился, у 17% учащихся – повысился, у 8% - остался на том же уровне.

Сфера преимущественной локализации тревожных проявлений - повышенные результаты по следующим шкалам выявлены у ФИО. Это общая тревожность в школе, страх самовыражения, страх ситуации проверки знаний, низкая физиологическая сопротивляемость стрессу, страх не соответствовать ожиданиям окружающих.

Результаты диагностики 2 «Б» класса.

Фамилия ученика	Коэффициент тревожности	Результат: уровень тревожности	Сравнительная характеристика уровня тревожности за 2008 – 2009 и 2009 – 2010 уч.г.
1.	17%	Пониженный	Понизился
2.	19%	Пониженный	Понизился
3.	21%	Пониженный	Значительно понизился
4.	22%	Пониженный	Понизился
5.	24%	Пониженный	Понизился
6.	24%	Пониженный	Понизился
7.	28%	Пониженный	Понизился
8.	28%	Пониженный	Значительно понизился
9.	29%	Пониженный	Понизился
10.	33%	Средний	Повысился
11.	33%	Средний	Понизился
12.	36%	Средний	Тот же уровень
13.	36%	Средний	Тот же уровень
14.	50%	Средний	Тот же уровень

Статистический анализ полученных данных показал, что у 64% учащихся 2 «Б» класса -пониженный уровень школьной тревожности, у 36% - средний уровень школьной тревожности.

Сравнительная характеристика за 2008 – 2009 учебный год и за 2009 – 2010 учебный год показывает, что у 71% учащихся уровень школьной тревожности понизился, у 7% учащихся – повысился, у 22% - остался на том же уровне.

За 2009 – 2010 учебный год повышенные результаты уровня школьной тревожности отсутствуют.

Результаты диагностики 2 «В» класса.

Фамилия ученика	Коэффициент тревожности	Результат: уровень тревожности	Сравнительная характеристика уровня тревожности за 2008 – 2009 и 2009 – 2010 уч.г.
1.	12%	Низкий	Понизился
2.	12%	Низкий	Понизился
3.	16%	Пониженный	Понизился
4.	16%	Пониженный	Понизился
5.	20%	Пониженный	-
6.	21%	Пониженный	Понизился
7.	21%	Пониженный	Понизился
8.	22%	Пониженный	Понизился
9.	24%	Пониженный	Понизился
10.	33%	Средний	Повысился
11.	33%	Средний	Тот же уровень
12.	53%	Средний	Тот же уровень
13.	60%	Повышенный	Повысился

Статистический анализ полученных данных показал, что у 15% учащихся 2 «В» класса низкий уровень школьной тревожности, у 54% - пониженный уровень школьной тревожности, у 23% - средний уровень тревожности, у 8% - повышенный уровень школьной тревожности.

Сравнительная характеристика за 2008 – 2009 учебный год и за 2009 – 2010 учебный год показывает, что у 67% учащихся уровень школьной тревожности понизился, у 17% учащихся – повысился, у 16% - остался на том же уровне.

Сфера преимущественной локализации тревожных проявлений- повышенные результаты по следующим шкалам выявлены у ФИО. Это общая тревожность в школе, страх самовыражения, страх ситуации проверки знаний, низкая физиологическая сопротивляемость стрессу.

Исследование уровня тревожности в 1-ых классах проводилось по методике «Тест Тэмпл, Дорки, Амен».

Анализ результатов 1 «А» класса:

Пониженный уровень тревожности – 8%

Средний уровень тревожности – 84%

Повышенный уровень тревожности – 4%

Высокий уровень тревожности – 4%.

Анализ результатов 1 «Б» класса.

Низкий уровень тревожности – 7%

Пониженный уровень тревожности – 21%

Средний уровень тревожности – 57%

Повышенный уровень тревожности – 15%

Статистический анализ полученных данных в ходе исследования уровня школьной тревожности учащихся 1 – 4 классов:

Низкий уровень школьной тревожности – 7 человек \ 5%

Пониженный уровень школьной тревожности – 41 человек \ 31%

Средний уровень школьной тревожности – 67 человек \ 51%

Повышенный уровень школьной тревожности – 16 человек \ 12%

Высокий уровень школьной тревожности – 1 человек \ 1%

Повышенные результаты по шкале «Общая тревожность в школе – общее эмоциональное состояние ребенка, связанное с различными формами его включения в жизнь в школе» в целом среди 1 – 4 классов у 6 человек \ 5% от количества учащихся.

Повышенные результаты по шкале «Переживание социального стресса – эмоциональное состояние ребенка, на фоне которого развиваются его социальные контакты» у 4 человек \ 3% от количества учащихся.

Повышенные результаты по шкале «Фрустрация потребности в достижении успеха – неблагоприятный психологический фон, не позволяющий ребенку развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата» у 3 человек \ 2% от количества учащихся.

11 человек \ 8% испытывают постоянных страх в отношении самовыражения, т.е. переживает негативные ситуации, связанные с необходимостью самораскрытия себя другим, демонстрации своих возможностей.

Повышенную тревожность 12 человек \ 9% испытывают в ситуации проверки знаний. Это приводит к тому, что ученики пытаются всеми возможными способами избегать данной ситуации, порой провоцируя конфликты в классе, или замыкаются в себе.

Повышенную тревожность испытывают 6 человек \ 5% по шкале «Страх не соответствовать ожиданиям окружающих – ориентация на значимость других в оценке своих результатов, тревога по поводу оценок, даваемых окружающим, ожидание негативных оценок».

4 человека \ 3% учащихся испытывают низкую физиологическую сопротивляемость к стрессу.

2 человека \ 2% учащихся испытывают затруднение и страхи в отношениях с учителями.

Результаты исследования позволяют нам сделать следующий вывод:

- преобладающие количество учащихся начальной школы имеют достаточно высокий уровень учебной мотивации – 86% от общего количества учащихся;

- 82% от общего количества учащихся имеют пониженный и средний уровень школьной тревожности, что комфортности учащихся в школьной среде.

Рекомендации:

1.                             Продолжить работу по изучению влияния здоровьесберегающих технологий на психологическое здоровье учащихся.

2.                             Анализ результатов исследования довести до сведения администрации, классных руководителей и педагогов – предметников.

3.                             Педагогам обратить внимание на основные задачи развития, такие как: овладение базовыми школьными знаниями и умениями, развитие самоконтроля и познавательной мотивации, развитие коммуникативной компетентности ученика.

 Психолог: Тихонова А.С.